研究者如何面对当代从中国当代文学研究状况谈

关于中国当代文学之“当代”的生成与演变，洪子诚曾有过详细梳理①详见洪子诚：《“当代文学”的概念》，收入《当代文学的概念》，北京：北京大学出版社，2010 年版，第48—68 页。此外，陈思和、陈晓明等许多研究者都曾对当代文学的“当代”、“当代性”做出过各自的阐释。。一般认为，狭义的当代文学是指与“一体化”生产机制相伴生的文学，存在于1949—1978 年。而广义的当代文学则泛指1949 年至今的文学，“当代” 只是一个扁平的时间刻度，在具体使用中也常常相当于“当下”的同义语。 总之，当代文学既有它的“政治面孔”，亦有它的“时尚面孔”。 时代更迭，大家对概念的分裂心领神会，不同的使用方式如平行宇宙般各行其道。

但概念的分裂必然会导致学科内研究方式的分离， 使其裂变为文学史研究与当下文学批评、当下文化现象研究的两大板块。 这种分离无可厚非，不过却带来一个深层后果，那便是文学史研究愈来愈成为逝去历史的考掘学，而当下文学批评则容易成为丧失历史纵深的即时反应。 思想史家王汎森在接受访谈时曾提出自己对当代的观察。 他认为目前的一大问题是：“满眼都是‘现在’，表示你没有一个纵深，也缺少变化的可能性了。 要创造一个跟‘现在’的距离，是件艰难的事情。 ”②王汎森、袁一丹：《满眼都是“现在”》，《读书》，2016 年第6 期。他认为互联网时代的海量信息看似多元，实则常常是同质化和标准化的。 对许多人来说，不断涌现的“当下”诱惑和霸占着他们的注意力，历史黯淡为不需涉足的他乡。

无独有偶，当代学界明星齐泽克虽然始终活跃在各种热点上，但却对当下媒介环境中“虚假的紧迫感”持有严厉的批判态度，认为那些媒体上令人烦扰的乱象“带着一种从根本上反理论的论调。我们没时间考虑：必须马上行动。”③Slavoj ?i?ek， Violence： Six Sideways Reflections， New York： Picador， 2008， P. 6.即时反应、人道主义激情和喧嚷的“马上行动”，在省略掉批判性思考的环节后，已成为习见的景象。

有感于此便不得不发问： 满眼都是 “现在”“必须马上行动”之外，还有没有更有效、更具穿透力和建设性的知识工作方式？ 换言之，当代如何思想？ 在此向度上，学者贺照田近年来的研究可谓充满了开拓性， 通过考察其若干个案研究，理解他在当代现实与知识生产之间往返的研究路径，可以打开以知识工作应对时代问题的经验空间。

细读“日常”

个体的日常经验与存在状态并不容易被当作学术研究的对象。 在社会史研究领域，虽然自20 世纪70 年代开始出现了不同于宏观计量学的微观社会分析，试图从小人物的生平或某个社区的历史中发现根本问题，但相较于大规模长时段的规律性分析，这些个案的典型性与重要性总是备受质疑。 而在文学研究中，虽然个体经验是绕不开的对象，但研究者往往更习惯于从中拆解意识形态奥妙，忽视直观感性的解读，以彰显其与业余阅读不同的专业性。 充满差异与偶然性的个体经验， 与追求科学性与确定性的学术研究，似乎难以兼容。

但问题在于， 当代人做当代研究的特点之一，便是面对着海量的、活生生的日常经验。 怎样记忆、理解和打开这些经验，是当代研究的责任和义务。 贺照田在新近发表的文章《从社会出发的知识，是否必要？如何可能？》①贺照田：《从社会出发的知识是否必要？ 如何可能？ 》，《文艺理论与批评》，2018 年第6 期。 以下引文出于此版。便生动地示范了解读日常经验的方法。 此文源于一次乡建考察经历：2018 年7 月17 日，贺照田在河南灵宝罗家村的弘农书院进行乡建调研时，听取了当地一位农村媳妇欢欢关于推广孝亲文化的发言，她同时也是书院的总干事。 从发言内容到表达方式，贺照田都印象深刻。 回京后，他反复聆听欢欢的发言录音， 并在文中逐段记录和细读了发言细节，试图穿过“混杂了一般社会语言、知识分子语言与国家提供的语言”的表述，抵达她经验的真正内核。

贺照田最终抓取的是一个最日常的故事，即欢欢第一次给婆婆洗脚的经历：2012 年底的某个晚上，当地乡建的重要推动者何慧丽到欢欢家做客，想要亲自给欢欢的婆婆洗脚。 欢欢实在不好意思，只能抢着去给婆婆洗脚，结果正是这次毫无心理准备的、第一次给婆婆洗脚的经历，彻底改变了她与婆婆的关系。 欢欢认为正是这次经历，给予了她最大的力量，赋予了自己新的人生观。

上一篇：当代文学中的乡贤及其价值与意义以白鹿原和裸
下一篇：没有了